曲阜师范大学高尚举教授主持完成的国家社科基金项目《论语误解勘正》(批准号：13BZX039)，2013年6月立项，最终成果为同名著作，2016年11月结项，结项等次为优秀。

　　一、课题的主要内容

　　《论语》自成书以来，由于版本间文字的不同、学术流派学术思想的不同、注家理解的不同等原因，致使《论语》词句的歧解丛生，误解情况相当严重。

　　本课题的主要内容，是全面梳理汉代至今《论语》注解著作中存在错误解释，并进行有理有据的纠正，正定出符合《论语》经义的正确解释。例如：《论语·述而》“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉”章中的末句“何有于我哉”，汉代郑玄《论语注》注为：“人无有是行，于我，我独有之也。”梁朝皇侃《论语义疏》解为：“言天下人无此诸行，故天下贵于我耳。” 宋代朱熹《论语集注》解为：“言何者能有于我也。三者已非圣人之极至，而犹不敢当，则谦而又谦之辞也。”清代陈浚《论语话解》解为:“我如何能有这般好处呢?”当代杨伯峻《论语译注》译为：“这些事情我做到了哪些呢?”李泽厚《论语今读》译为：“我还有什么呢?”方骥龄《论语新诠》解为：“有，与佑字义通，助也。何有，犹言何助，反言也;正言之，即无助。又《说文》我部，只‘我’‘义’二字，朱骏声《通训定声》称，我义二字相通假，高翔麟《字通》及陈立‘《释我》’专文，皆以为相通假。本章‘何有于我哉’，疑即‘何助于义哉’。”

　　以上诸家的解释都不正确。通观《论语》，用“何有”的类似句子共出现八次：《里仁》篇子曰：“能以礼让为国乎?何有?”《雍也》篇季康子问：“仲由可使从政也与?”子曰：“由也果，于从政乎何有?”曰：“赐也可使从政也与?”曰：“赐也达，于从政乎何有?”曰：“求也可使从政也与?”曰：“求也艺，于从政乎何有?”《述而》篇子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉?”《子罕》篇子曰：“出则事公卿，入则事父兄，丧事不敢不勉，不为酒困，何有于我哉?” 《乡党》篇子曰：“惟酒无量，不及乱，何有于我哉?”《子路》篇子曰：“苟正其身矣，於从政乎何有?”品味这些“何有”，就是刘宝楠《论语正义》所说的“‘何有’，皆为不难也”。“何有”是“有何”的倒装用法，是用反问的语气表示“没有什么难的”。如今的孔子故里曲阜及其鲁西南一带，在表示“某事不难”或“有能力有把握胜任某事”时，口语中常说：“这有什么?”“这有啥?”意思是“这没什么”、“这没啥”、“这种事算不得什么”，用这种轻松的语气表示“不难”。由此，将“何有于我哉”理解为“对于我来说，有何难的?”符合经义。孔子是说：把所学的知识默默地记在心中，学习不厌烦，教诲学生不厌倦，这些对我来说有什么难的呢?孔子终生都在这么做着，以为是平常事，所以才说得如此轻松。

　　本书的体例是：以《论语》自然篇章为序，在章下列出【误解】、【勘正】两部分，误解部分选列代表性的错误注解，勘正部分是本书作者针对误解进行的辨正，体例简明，了然清晰。

　　二、课题的学术价值

　　本课题通过对古今《论语》注解著作的全面梳理，确知多数《论语》章句都受到程度不同的误解，以《论语·学而》首章“学而时习之，不亦说乎;有朋自远方来，不亦乐乎;人不知而不愠(怒，生气)，不亦君子乎”来看，这么通俗易懂，也没逃脱某些学者的误解，他们把“学”字误解为名词，把“说”(悦)误解为“说话”，把“远方”误解为“并船”，把“愠”误解为“隐藏”。某书对此章作了这样翻译：“学问，适时习用它，不也是讲说吗?从远方结伴来求学，不就是喜好这学说吗?别人不知道，自己倾囊讲授，不也是君子行径吗?”孔子的精辟之言，被误解成这个样子，真是令人无奈!

　　尤其是一些难懂的词句，如“贤贤易色”、“有耻切格”、“无适、无莫”、“便佞、便辟”、“高宗谅阴”、“式负版者”等等，注家们的争议更大，当然误解也相应更多。针对这些纷繁的争议和误解，课题研究者大量阅读古今《论语》研究著作，广泛查检相关工具书，通过审慎的训诂，扎实的文献互证，求出可靠的正确解释，是非分明，为广大读者提供了有理有据的坚实参考。

　　当前，国家大力推进社会主义文化强国建设，倡导传统文化的继承和弘扬，国学热炽盛。尤其是儒家基本经典《论语》，其阅读人群最众，中国人读，外国人也读;大学生开设《论语》选修课，中小学也把《论语》作为课外必读书。然而，流行于社会的某些《论语》注解著作存在如此多的误解(而且出版社一版再版)，必然会影响广大读者对《论语》真义的正确理解和接受。尤其是初读《论语》的青少年，辨别正误的能力较差，很容易受其误导。本课题的研究价值就在于，通过审慎的考辨，深细的研究，对《论语》中存在的误解进行全面的清理和纠正，使广大读者面对纷繁的歧解和误解，有了正确解读经典的可靠依据。